#4280/7701　連載
★タイトル (PFM     )  95/ 6/ 6  19:26  ( 82)
RE#9048-9 臨海地域の利用他　＞エイキさん　　 Ｍａｒｙ
★内容

＞はぁ？臨海地域って海を埋めて作った所じゃなかったっけ？昔
＞だったら海は潰してでも緑を作ろうってなんか環境を破壊して環境を守ろう
＞とでもいいたいの？？

この件については「JAWC/#4207 95/ 5/03 臨海地域の利用は」を読んで
ください。

＞地上の緑よりも海から発生している酸素の量の方がはるかに多いというのは
＞御存じないと・・・・ハァ？

データがあったら提示してくれませんか。別にそれを否定するわけでは
ありませんが、今のところ人間には地上の緑にしか手が出せないのでは
ないでしょうか。できるだけのことをやるということが肝心だと思いま
すが、いかがですか。

＞これも矛盾してますね、超高層ビルにすれば面積比で土地の有効活用になる
＞んじゃないの？、だったら余分な土地を破壊しないで緑が守れるという
＞アナタ流の考えになるでしょ？

　バブルが崩壊し貸しビルの需要が激減しました。だからこれ以上余計
なものは造らない方が良いのです。確かに１つの用地にある決まった容
積のビルを建てる場合は、高さを高くした方が敷地面積は少なくできま
す。ですけど地域環境には悪い影響を与えます。２００ｍからのビルを
建てるのですから、日照・風害・電波・景観等の超高層ビル特有の弊害
があります。それから環境問題を考えた場合にはエネルギー消費量や汚
染物質・炭酸ガスの排出量は少ない方が良いわけです。従って、臨海地
域に更に臨海副都心といった大規模なビル群を造ることは自然環境にと
っては大きなマイナスです。
　私は地球環境をテーマに連載しています。だから産業経済活動の合理
とは矛盾します。地球を救うのが大事か、それとも土地の有効活用が大
事か、それはあなたにも分かると思いますが。

＞それに超高層ビルが消費するエネルギーなんて微々たるもんですよ、しかも
＞ＣＯ２を発生させるのはせいぜい人間くらいなのですからね

そうでしょうか。まず、建設するための資源・エネルギー消費が莫大で
す。建設後も照明・エアコン・エレベータ・電気器具等々、莫大な電力
や化石燃料を消費しますよ。それあべこべではないですか。それから自
分が係わる１つ１つの事業では大したことがないと思っても、それが数
千、数万と積み重なったらどうなるでしょう。だから地球環境と言われ
るまでに問題が大きくなったのではないですか。

＞ここまで環境環境とお叫びになるのならば当然ドライブだとか旅行などという
＞エネルギーの消費はしないのでしょうね、アナタは（微笑）

「私は自転車が好きです」と前に言いましたが、見ませんでしたか。そ
れから個人の選択や努力に期待するのもおかしいと言いました。一人で
も多くの人がこの問題に気づき理解することが問題の解決に繋がります
と言いました。これで充分ではないですか。

＞だから、緑をうえたって海つぶしたら無駄だってばぁ（笑）

ですから、ゴミを減らしましょうとも言っています。やむを得ず海を埋
め立ててしまったのですから、それ以後はそこから出発して最善を尽く
すべきではないですか。そこに超高層ビル群を建てれば更に環境が悪化
します。それより代わりの自然（緑）を造ることによって少しでも環境
悪化を防いだ方が良くはありませんか。

＞＞都民の憩いの場としても役立てば良いですね
＞な〜んだ結局人間の為なんじゃないの（笑）
＞憩いの場所？？自分が落ち着ければいいんじゃないの、自己中な考えですね

緑は新鮮な空気を作ってくれます。人間がその中で寛いでも緑には影響
しません。

＞車はＣＯ２出すんでしょ？どうしたって内燃機関であるのならば
＞電車もお止めなさい！、電気使って発電所に負担をかけるのだから
＞歩くかチャリンコでいいのですよ！環境を大切にと豪語するアナタには（笑）

人口密集地（都市）では乗り合いバスや鉄道の方がエネルギー効率が良
いです。良く車１台に１人乗っているのを見掛けますが、この方がエネ
ルギーの無駄使いではないですか。エネルギーを有効に活用しましょう
と言っているのです。必要なものまで削れとは言っていません。それか
ら使い捨て指向を止め、物を大切することが環境保護に繋がりますとも
言いました。物を大切することはそれ自体省資源・省エネルギーになり
ますしゴミも減ります。ゴミの処分にも資源・エネルギーを消費します
し処分地の環境破壊をも招きます。ですから物を大切することは環境問
題にとって非常に大きな意味を持っています。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｍａｒｙ（マリア）